Sennheiser E 945 - 03-06 User Manual download pdf (Page 132)

Deutsche Gesellschaft für auDioloGie e. V.262 263

AbstrActs

18. JAhrestAgung „MultidisziplinArität in der Audiologie“

Beitrag wird präsentiert am 07.03.2015 um 10.36 Uhr im Rahmen der FV13

Suitability of the binaural interaction component for interaural electrode pairing of

bilateral cochlear implants

H. Hongmei, B. Kollmeier, M. Dietz

Medizinische Physik, Universität Oldenburg and Cluster of Excellence “Hearing4all”, Germany

Although bilateral cochlear implants (BiCIs) have succeeded in improving the spatial hearing

performance of bilateral CI users, the overall performance is still not comparable with normal

hearing listeners. Limited success can be partially caused by an interaural mismatch of the

place-of-stimulation in each cochlea. Pairing matched interaural CI electrodes and stimulat-

ing them with the same frequency band is expected to facilitate binaural functions such as

binaural fusion, localization, or spatial release from masking. It has been shown in animal ex-

periments that the magnitude of the binaural interaction component (BIC) derived from the

wave-eV decreases for increasing interaural place of stimulation mismatch. This motivated the

investigation of the suitability of an EEG-based objective ﬁtting procedure based on the BIC

for BiCI users. A 60+ channel electrically evoked auditory brainstem response (eABR) record-

ing was performed in 7 MED-EL BiCI subjects. These BiCI subjects were directly stimulated

at 60% dynamic range with 19.9 pulses per second via a MED-EL research platform (RIBII).

The BIC was derived for several interaural electrode pairs by subtracting the response from

binaural stimulation from their summed monaural responses. The BIC based pairing results

are compared with the other two psychoacoustic subjective pairing methods: interaural pulse

time difference (IPTD) sensitivity and interaural pitch ranking. All three methods consistently

predict reasonably matched pairs in more than half of the subjects, although results across

these three conditions were sometimes not consistent. However, an individual data post pro-

cessing is still required for BIC-based electrode pairing. Hence, this procedure in its current

stage is not yet suitable for clinic routine.

Beitrag wird präsentiert am 07.03.2015 um 10.48 Uhr im Rahmen der FV13

Auditorische Hirnrindenpotentiale bei CI-Trägern mittels Einzelkanalstimulation entlang

der Cochlea

T. Liebscher, F. Digeser, U. Hoppe

CI-Centrum CICERO, Hals-Nasen-Ohrenklinik, Universitätsklinikum Erlangen

Hintergrund und Fragestellung:

ZurÜberprüfungdesHörnervsbeiCochleaImplantat-TrägernhatsichdieMessungelektrisch

evozierter Summenaktionspotentiale (ECAP) als objektive Methode im Klinikalltag bewährt.

Diese lässt jedoch keine Rückschlüsse auf die kortikale Reizverarbeitung zu. Akustisch evozier-

te Potentiale (AEP) können abhängig von Reiztyp und Reizfolge diese Effekte objektivieren [1,

2,3].ZielderaktuellenStudieistes,denEinussderStimulationsrateunddesStimulationsor-

tes auf die Verarbeitung im auditorischen Kortex bei CI-Trägern darzulegen.

Patienten und Methode:

Bei 44 postlingual ertaubten CI-Trägern (CI24RE und CI512) mit mindestens 6 Monaten CI-

Erfahrung wurden auditorische Hirnrindenpotentiale über den Vertex a/jointfilesconvert/363345/bgeleitet. Als elektri-

scher Stimulus diente eine 300ms Pulsfolge mit einer „angenehm lauten“ Amplitude. Stimu-

liert wurde mit dem L34-Forschungsprozessor (Cochlear Ltd.) apikal (EL:19), medial (EL:10) und

basal (EL:3) jeweils mit unterschiedlich langen Interstimulusintervallen (ISI) von 300ms, 900ms,

1400ms und 5000ms. Von den Hirnrindenpotentialen wurden die Amplituden und Latenzen

der N1 und P2 ausgewertet.

Ergebnisse:

Die Dauer des Interstimulusintervalls bestimmt die gemessenen Potential-änderungen in ihrer

Amplitude signiﬁkant. So lassen sich bei ISI=5000ms bei allen CI-Trägern N1- und P2-Ampli-

tuden bestimmen, während mit sehr kurzen Pausen (300ms) bei etwa 32% keine eindeutigen

Potentiale zugeordnet werden können. Auch unterscheidet sich die N1-P2-Beziehung orts-

speziﬁsch entlang der Cochlea. Bei apikaler Stimulation sind die Potentiale im Mittel 1,5-mal

größer als bei basaler Stimulation.

Schlussfolgerungen:

DieStimulationsrateundderStimulationsortinderCochleahabeneinensignikantenEinuss

auf die kortikal evozierten Potentiale. Die Abnahme der N1-P2-Amplituden zur Basis der Coch-

lea könnte mit dem präoperativen Hörverlust erklärt werden, der gewöhnlich apikal geringer

und die Neuronenpopulation dadurch stärker ausgeprägt ist.

Literatur:

[1] Schönweiler, R., Wübbelt, P., Tolloczko, R., Rose, C., Ptok, M. (2000) Classiﬁcation of Passive Auditory Event-Related

Potentials Using Discriminant Analysis and Self-Organizing Feature Maps. Audiology and Neurotology; 5:69-82.

[2] Hari, R., Kaila, K., Katila, T., Tuomisto, T.,Varpula, T. (1982) Interstimulus interval dependence of the auditory vertex

response and its magnetic counterpart: Implications for their neural generation. Electroencephalography and clinical

Neurophysiology; 54:561-569.

[3] Cowper-Smith, C. D.; Green, J.; Maessen, H.; Bance, M. & Newman, A. J. Refractory effects of the N1 event-related

potential in experienced cochlear implant patients. International Journal of Audiology, 2013, 52, 104-112.

1 2 ... 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 ... 155 156

Comments to this Manuals

No comments

Sennheiser E 945 - 03-06 User Manual Page 132

Comments to this Manuals

Related products and manuals for Unknown Sennheiser E 945 - 03-06